731INTRODUCEREn jurul definirii romantismuluiUrmnd un sfatbinecunoscut al lui Voltaire : Dac vrei s stai de vorb cu mine,definii-v termenii", s-ar cuveni poate s ncepem aceast lucrareexplicnd ce nelegem prin cuvntul ,yrcrnantism". Socotim totui mainelept s evitm o discuie lung, obositoare i, la urma urmei, inutil.Inutil, fiindc termenul romantism" aparine acelor uneltelingvistice de statut semantic incert, care snt n acelai timpsuficient de limpezi ca s permit comunicarea i suficient de obscureca s alimenteze nesfrite dispute ale erudiilor. n adevr, pe terenulexperienei cotidiene (i nu numai pe acela), cuvntul romantism"servete necesitilor uzuale, fr ca marja sa de indeterminare sprovoace grave neajunsuri. n schimb, el devine un izvorinterminabil de perplexiti i disensiuni de ndat ce specialitii ipropun s-i gseasc o definiie riguroas.'Povestea e veche. Se spunec, pe la nceputul secolului al XlX-lea, Fr. Schlegel, cruia nu-ilipsea geniul formulrii pregnante, a consumat 1*5 pagini n ncercrizadarnice de a reduce fenomenul deja pletoric al romantismului laun numitor comun. n 1925, un universitar belgian, A. Vermeylen, anumrat nu mai puin dect 150 de definiii diferite, propuse ndecursul timpului de diveri cercettori, toate plauzibile, dar niciuna absolut satisfctoare. n faa acestei colosale irosiri de energieintelectual, se pune desigur ntrebarea dac n-au dreptate empiriciisau agnosticii, S. Mercier, discipol al lui Rousseau, care spunea,nc n 1801, c romantismul l simi, nu-1 defineti", sau modernul PaulValery : A ncerca s defineti romantismul nseamn a-i fi pierdutorice spirit de rigoare". 2Esenial e de a ti dac o definiie eprincipialmente posibil. Oare cei ce o caut nu gonesc cumva dup ohimer ? n acest sens, pania cele-9brilor Dupuis i Cotonet e cum nuse poate mai instructiv.s Auzind vor-bindu-se n dreapta i n stngade romantici" i de romantism", cei doi eroi ai lui Mussetntreprinseser dup cum se tie o asidu campanie de autoelucidare,interognd pe cei mai competeni i procednd n felul cel mai metodic,cu diligenta, obstinaia, desigur i ridicolul unor burghezi deprovincie snobi, complexai de ivirea unei nouti misterioase.Sforrile acestea, demne de o cauz mai bun, sfrir printr-un impas:de fiecare dat, explicaia gsit, dei prea a clarifica totul, sedovedea, n ultim analiz, insuficient i trebuia abandonat n favoareaalteia, cu aparene tot att de verosimile, ns, n realitate, tot attde puin satisfctoare ca i cea pe care o nlocuise. Fr ndoial, Dupuisi Cotonet erau victimele unui cartezianism abuziv : ei voiau sdetermine esena romantismului printr-o propoziie. Dar nu oriceconcept e forma-lizabil. i mai puin dect altele, din cauzapluralitii de sensuri i a armonicelor sufleteti, cel deromantism".Adevrul este c n cazul acestui termen, ca i n cazulaltor noiuni cheie ale tiinelor umane, cu frontiere fluide, datoritdiversitii uzurilor i complexitii calitative a coninutului, nici nuse pune problema unei definiii de tip matematic, redus la un enunconcis, atotcuprinztor i universal aplicabil. A o cuta nseamn avoi, ca Dupuis i Cotonet, s te serveti de mijloace finite ca smasori infinitul, cu alte vorbe, s umbli dup cuadratura cercului.Ceea ce e cu putin (i e necesar) e doar sa restrngem cmpulaproximaiilor, distingnd ntre eroare (adic interpretare fals afaptelor) i subiectivitate (adic viziunea obiectului din unghiulunei experiene ireductibile). n felul acesta devine posibil ocircumscriere corect a problematicii, nlturnd erorile i ceea ce emult mai anevoios fornd subiectivitatea s ia act de propria-ilimitare.Erorile cele mai frecvente i mai comune pe care le ntmpinmn folosirea termenului romantism" snt de dou feluri : unele provindin sensurile diferite atribuite numelui, altele din proteismulinepuizabil al obiectului.Cele dinti se refer la confuzia reperabilnu numai n conversaiile profanilor, ci i n lucrri pretenioase despecialitate ntre accepia de curent" literar sau artistic aromantismului, aceea de epoc" sau aceea de concept tipologic". Or,dei interferene, aceste uzuri ale termenului se refer la lucruridiferite. Prin romantism se poate nelege: 1. o grupare de autorintr-un domeniu definit al creaiei (literatur, arte plastice, muzic,istorie, filozofie etc), cu o existen istoricete determinat, bazatpe comunitatea unor principii sau afiniti intelectuale, explicitatesau nu ntr-un program (curent", coal"); 2. o mentalitate sau ostare de spirit caracteristic unor zone largi ale producieiintelectuale din prima10jumtate a secolului al XlX-lea, avndrepercusiuni n domeniul concepiei despre lume, a moravurilor i astilului de via (epoc", cultur romantic") ; 3. o configuraiepsihic, traductibil stilistic, care exprim o dispoziie permanent aspiritului uman, putnd fi ntlnit pe toate meridianele i n cele maidiverse vrste ale istoriei (romantism n sens tipologic", arhetipal"sau stilistic"). *ntre aceste trei accepii exist desigur legturitrainice, imposibil de tgduit. Astfel, curentul" literaturiiromantice ncarneaz sub forma cea mai expresiv tipolcgia" romantic ii trage istoricete rdcinile din atmosfera intelectual i moral a,.epocii romantice". ns transgresarea arbitrar a atributelor unuiadintre sensuri asupra altuia d loc la inadvertene grave. Aceasta sentmpl ndeosebi cnd cercetarea curat istorist a unui curent sau aunei epoci se face pe baza unor criterii ideale, deduse pe calespeculativ, sau cnd noiunea de stil" e modelat printr-o inducieincomplet.Un exemplu, ntre multe altele, ni-1 ofer interesantalucrare a cehoslovacului Vaclav Cerny, Essai sur le titanisme dansla poesie romamique occidentale entre 181$ et 1830.5 Pornind de larevolta luciferic a ctorva mari romantici, indignai c Dumnezeutolereaz existena rului i hotri a-i cere socoteal, Cernyconstruiete, inspirndu-se din mitologie, conceptul de titanism". Ell definete ca un antropocentrism antiquietist, antipanteist iantimistic, care postuleaz, n numele luminilor i al ineismu-luikantian, c atotputernicia raiunii i legea moral snt unicele foremotrice ale Omului emancipat de teroarea cerului. Uitnd c aceastOber-wertung der Werte", aceast nou aezare a raporturilor dintreoameni i divinitate nu apare nicieri n forma coerent a schemeiconceptuale pe care o elaborase, lsndu-se furat de logica proprieisale speculaii, Cerny ajunge s acorde noiunii de titanism" unstatut ontologic. n loc s caute elemente titaniene n operele luiByron, Shelley, Lamartine, Hugo, Leopardi, Browning, Espronceda, eli explic pe acetia n funcie de titanism" ; astfel, sistemul isubordoneaz faptele, istoria e deformat ca s poat verificasupoziiile teoriei...O a doua cauz de eroare n folosirea termenuluiromantism" rezult din extraordinarul proteism al obiectului. nrealitate, noi nu avem niciodat a face cu acelai curent", cu aceeaimentalitate" sau cu acelai tip ideal" de romantism. Ceea cecunoatem snt numai variante, de la o limb naional la alta, de la undomeniu al cunoaterii la altul (literatur, arte, filozofie, istorieetc), de la o zon de civilizaie la alta. Nimic mai firesc dect cadiversitii obiectului s-i rspund diversitatea punctelor de vedere,n-tiuct, cele mai adesea, interpretarea dat cuvntului" generalizeazo experien intuitiv nemijlocit. Dar dac aa stau lucrurile, oarerelativismul11nu ne nghite ? Mai e posibil tiina, dac particularulo asediaz din toate prile ?Trgnd concluziile acestei stri delucruri, renumitul istoric american al ideilor Arthur O. Lovejoycombate pretenia de a universaliza conceptul de romantism" noricare din sensurile sale. Cuvntul romantism nseamn att de multelucruri afirm Lovejoy , nct, n el nsui, nu mai nsemneaz nimic. EI ancetat s ndeplineasc funcia unui semn verbal." Protestnd mpotrivascandalului" istoriei literare, care favorizeaz haosul i arbitrarulprin aceea c eticheteaz cu acelai cuvnt fenomene diferite,istoricul american recomand cercettorilor s-i restrng ambiiile i sase limiteze la explorarea domeniului naional. Efortul de a gsi uninvariant" al feluritelor tipuri de romantism e utopic, deoareceromantismul dintr-o ar poate avea puine n comun cu cel dintr-o altai, n fapt, exist o pluralitate de romantisme, adic de complexespirituale absolut diferite". 6Dar dac e absurd s cutm o definiiepasse-partout" care s rezume n mod concis i exhaustiv toateaspectele romantismului, nu e mai puin adevrat ceea ce observa PaulVan Tieghem, i anume c n faa textelor, aricit de diverse ar fi ele,bunul-sim i un fel de vag instinct ne spun c nu sntem victime aleiluziei sau sedui de o noiune pur verbal, ci c exist realmente unfond comun, un acelai substrat. n Feele unui veac (1926), LucianBlaga i punea, la fel, ntrebarea dac exist ntr-adevr un numitorcomun al fenomenelor romantice". In pofida dificultilor, actul decuprindere ntr-un tot trebuie ncercat" arta el , convins, ca poetal intuiiilor originare i filozof atent la morfologia culturilor, cn cele mai disparate creaiuni ale unei epoci, fie ntr-un gndfilozofic sau ntr-o ipotez tiinific, fie ntr-o dram sau ntr-untablou subsist o nclinare de ansamblu, o pasiune foarte susinutpentru anumite forme i o foarte hotrt identificare a creatorilor cuanumite atitudini spirituale".Dar ce poate fi acest fond comun",acest numitor comun" sau substrat", care permite istoriei literares ncadreze n aceeai categorie pe La-martine, Byron i Pukin, peHeine, Manzoni i Eminescu, pe Mickiewicz, Espronceda i Mcha ? ReneWellek, n total dezacord cu Lovejoy, scrie : Dac examinmcaracteristicile literaturii prcpriu-zise care s-a numit sau a fostnumit romantic, gsim, n ntreaga Europ, aceleai concepii desprepoezie i despre funcia i natura imaginaiei poetice, aceeai concepiedespre natur i despre relaia ei cu omul i, n esen, acelai stilpoetic, n care imaginea, simbolul i mitul joac un rol cu totuldeosebit de cel jucat n poezia neoclasic a secolului al XVIII-lea".Wellek procedeaz prin eliminarea a o serie de factori nsemnai,totui dispensabili, ntruct nu snt cu totul specifici :subiectivismul, medievalismul, folclorul. El susine ns c12pentruorice romantism minimal obligatorii rmn : imaginaia, interpretareaorganicist a naturii, simbolurile i miturile ca modalitatestilistic. Ni se pare c e totui prea puin. n dorina de a integra ctmai multe laturi ale romantismului i a proba unitatea european acurentului, Wellek extrapoleaz nite caracteristici care convin nmodul cel mai direct romantismului german, ns definindu-le att delarg, nct ele sfresc prin a-i pierde identitatea i a se aplicatuturor speelor. 7In schimb, la Gaetan Picon, n sclipitoareaprezentare a curentului din Histoire des litteratures, II, gsim oexagerat scoborre n detalii i o niruire de aporii, de pertineninegal, care rezult din oscilarea continu a autorului ntre polulistoricitii i cel al intuiiei tipologice. Romantismul ecaracterizat prin multiple perechi de atribute opozitive : prinsimbolul metafizic, dar i prin spontaneitatea fr transparene ; prinimperialismul eului, dar i prin topirea eului ntr-o transcendenreligioas sau social ; prin subiectivitatea pur, dar i prin gustulrealitii obiectuale, concrete, particulare ; prin intimism, dar iprin fervoarea pitorescului ; prin contemplarea abulic i n acelaitimp prin voina de aciune ; prin nostalgie, melancolie, angoas, cai prin energie, entuziasm, ncredere n viitor ; prin sinceritate naceeai msur ca i prin poz ; prin reintegrarea omului n univers,dar, nu mai puin, prin divorul ntre spirit i lume. Existena acestorcontradicii l determin pe Picon s vad n romantism nu att o ordinepe care o definesc anumite forme i valori de expresie, ct ansambluldezordonat al unor inspiraii individuale, care concord datoritexigenei comune de sinceritate i toleran". Cu alte cuvinte, esenialn romantism ar fi c el nu implic o definiie riguroas a formei sauconinutului, ci c acord pur i simplu fiecrui autor permisiunea de afi el nsui. n felul acesta, libertatea i originalitatea devinnsuiri fundamentale. 8Propunndu-i s studieze originileromantismului romnesc, sub dublul aspect de mentalitate" i curent",lucrarea de fa se situeaz net pe terenul istoriei ideilor i alistoriei literare. Pentru noi, termenul de fond comun" alromantismului capt un sens numai dup o operaie de decantare adatelor istorice obiective. Noi nu ne ntrebm aici ce poate firomantismul ca ideal-typus" (aa cum a fcut-o bunoar G. Clinescuntr-un eseu strlucit), ci ceea ce el a fost efectiv, ca ncarnare adialecticii raporturilor dintre individ i societate n epoca detranziie de la feudalism la capitalism, marcat prin marea RevoluieFrancez, aventura imperiului i perioada restauraiei. Or, din acestpunct de vedere, al realului istoric, i nu al logicii speculative,ni se pare indispensabil s deosebim, pe de o parte, n funcie destructura social a Europei occidentale i a celei rsritene (undefeudalismul dinuie pn trziu n secolul al XlX-lea), i, pe dealt13parte, n funcie de fazele evoluiei dintre 17891848, existena acel puin tarei rotnarmisme" : romantismul apusean dinainte de 1830(anti-lumi-nist, monarhic, religios, egoist, medievalist,deziluzionat, contemplativ etc.) ; romantismul apusean de dup 1830(umanitarist, socializant, energetic, activ, titanian otc.) ;romantismul rsritean (pro-luminist, naional, idealist,fol-clorizant, carbonar, militant etc).Exist, aadar, trei fonduricomune" corespunznd celor trei tipuri fundamentale aleromantismului, pe care, din pcate, muli autori au adesea tendina sle confunde. Bineneles, analiza poate fi mpins mai departe, spreconceptualizarea particularitilor romantice la scara naional. E nsnecesar s atragem atenia ca pe acest plan cum o nvedereaz o seriede cercetri despre originalitatea" diverselor micri romanticenaionale se simte acut pericolul de a considera c fiecare trsturdistinctiv observat reprezint un element specific, ireductibil.Credem c ntre conceptul de romantism european" (care ignor diferenemajore de natur politic, ideologic, estetic etc, fiind prea larg i,de aceea, inoperant n cercetarea concret) i conceptul de romantismnaional" (care ignor afinitile n cadrul zonelor geo-politice ietapelor istorice, fiind prea ngust ca punct de sprijin pentrucercetrile comparatiste), cele trei tipuri" propuse snt de mareimportan din punct de vedere metodologic. Firete, ele constituie,deocamdat, simple ipoteze de lucru, susceptibile de remanieriimportante, att pe planul clasificrii zonale", cit i pe acela aldefinirii trsturilor distinctive. Determinarea riguroas astructurii lor (i ne referim ndeosebi la tipul denumit rsritean") eo sarcin a viitorului. Dar esenial n momentul de fa e s se punproblema.8Se ivete acum ntrebarea : exist oare o similitudine desubstrat ntre diversele romantisme", un fel de fond comun" alfondurilor comune" ? Fr ndoial. n lipsa acestui substrat", discuiansi ar deveni imposibil i ar trebui s constatm, mpreun cuCorneille, c la lutte cessa faute de combattants". Fondul comun" aloricrui romantism, principiul intern decisiv care-1 structureaz,rezid, dup noi, n ruptura de prezent fi de formele realului, inrevendicarea intensiv sub raport afectiv a eliberrii din diverseleconstnngeri posibile (religioase, politice, sociale, estetice,etice etc.) si depirea inautentic a contradiciei dintre subiect iobiect. Fiindc natura constrngerilor difer, difer i libertilecerute, dup cum difer, n special, accentul pus pe o latur sau alta.Dar pretutindeni romantismul e o form a contestrii, un clan alpersonalitii comprimate : pe plan politic de absolutism sau de unregim de opresiune naional ; social de o clas privilegiat ;economic de reificarea raporturilor mercantile; n religie de unDumnezeu injust sau de o ierarhie clerical dezis din rolul eievanghelic ; n art de reguli" i obligaia imit-t4rii; n moral de uncod" duplicitar, pus de fapt n serviciul ordinci existente; nexistena cotidian de alienarea adus de revoluia industrial,urbanism i tehnologie etc. nct, spre a aproxima oarecum viziuneanoastr despre elementul ireductibil al romantismului i a fixaideile, am putea schia, dup cum urmeaz, atributele sale cele maigenerale :depirea finitudinii n scopul resorbirii prpastiei dintresubiect si obiect (evadarea din prezentul care frustreaz, dinrealul care apas ; aspiraia spre infinit, transcendent, exotismulgeografic i istoric ; patosul micrii, angajarea revoluionar,naional sau umanitar totdeauna ostil ordinei existente etc.) *;egotismul (contiina imperativ de sine nnui, interiorizarea,solitudinea ; asumarea individualitii, originalitatea) ;aspiraiaspre genuin, aurora], existen nefalsificat (ntoarcerea la natur,preuirea poeziei populare, a oamenilor simpli i curai sufletete,fascinaia originilor ; nevoia sinceritii, a unui acord ntre contiini existen, ntre idei i acte etc.) ;simul misterului (neliniteametafizic, intuiia unitii sub diversitate, a unui adevr ascuns subaparene, a analogiei universale ; atracia sau numai contiinaputerilor tenebroase ale fiinei, valoarea acordat simbolurilor imiturilor ; resurgena religiozitii etc.) ;reacia intensiv asensibilitii (nu un simplu surplus afectiv, ci un raportdisproporionat ntre incitaie i ripost, o hiper-sensibilitate, undezechilibru, o febr a inimii reacia poate fi depresiv nostalgie,angoas, decepie, sau stenic entuziasm, idealism, mesianism i, nu odat, ea este la acelai individ, cnd de un tip, cnd de altul, n modalternativ etc.) ;poetic a inveniei, spontaneitii, persuasiuniiemoionale (fantezia i observaia devin sursele inspiraiei, n daunaregulilor" i a imitrii ; personalizarea stilului, valorificndemoia, pitorescul, culoarea lexical, lirismul, mijloacele pateticeale exprimrii: metafora, interogaiile, exclamaiile i repetiiileetc.) 10.* In paranteze explicitm atributele definitorii aleromantismului, sugernd diverse concretizri posibile, care nu sntnici limitative, nici nu au caracter obligatoriu. Formeleindividuale romantice combin n modul cel mai diferit, sub raportulintensitii i al calitii, trsturile respective. Ceea ce susinem e cprezena acestora se face simit, mai viguros sau mai anemic, n toatevariantele coerente de romantism.15Probleme de metodStudiuloriginilor unuia oarecare dintre curentele" romantice, n spe aliteraturii romantice romneti, impune o dubl recuren : de lanivelul propriu-zis literar la starea de spirit" a epocii i de laaceasta la contextul istoric. Motivul pare evident. De vreme cealturi de literatura romantic exist o pictur romantic, oistoriografie romantic, o filozofie romantic etc, nseamn c genezaromantismului" nu poate fi cutat numai n cauze de natur literar. Pede alt parte, pentru c starea de spirit" romantic e caracteristicunei epoci determinate, i numai acesteia (prima jumtate a secoluluial XlX-lea), e legitim a prezuma c examenul aprofundat alcontextului istoric respectiv va fi n msur s ne explice attcircumstanele naterii, ct i particularitile primelor manifestriromantice, n ali termeni, deoarece romantismul romnesc sau oricarealtul este expresia mediatizat prin starea de spirit" a unormetamorfoze survenite n structura existenei sociale, e necesar caexplorarea originilor sale s implice, sub o form sau alta, celetrei niveluri : literatura, mentalitatea, realitateaistoric.Firete, nu toat lumea e de acord cu acest punct de vedere.O serie de autori, fie din cauza scepticismului fa de sociologiaculturii, fie dintr-o aversiune mpotriva ipotezelor de tip genetic"(care prelungete o reacie anti-pozitivist mai veche, profund eronatprin refuzul ei de a lua act c istoricitatea e o dimensiuneontologic a cunoaterii), expediaz rapid chestiunea originilor" princteva consideraiuni spirituale sau de acoperire", n genere,neconcludente. Rolul preponderent n schimbarea Weltanschauung"-uluii a axei estetice a literaturii la nceputul secolului al XlX-lea latribuie, ca pe vremea lui Brunetiere, unor factori intrinsecidomeniului literar. Chiar atunci cnd ncearc o inserare n istorie,fcnd. de pild, trimiterea la marea Revoluie Francez, subevalueaz deobicei uriaa nsemntate a acesteia i se ocup ntr-un mod vditmecanicist de repercusiunile sale, ca si cum ar fi vorba de oenumerare de parametri independeni unul de altul. n felul acesta,rezultatele obinute snt iluzorii : de multe ori, explicaiilepropuse las un reziduu insolubil, care e nsui romantismul. Unexemplu ne va ajuta s nelegem mai bine cum stau lucrurile.ntr-ocarte excelent prin bogia materialului documentar adus n discuie :Le debat romamique en France, 18131830, Edmond Eggli i PierreMartino doi specialiti notorii n istoriografia literar interbelicasistematizeaz cauzele interne ale romantismului francez (celeexterne reducndu-se la influenele anglo-germanice) n trei puncte:evoluia gustului, schimbarea tehnicii literare, dezacordul dintretradiia lite-16rar i starea societii. n primul rnd, ei noteazreacia produs cam pe la jumtatea secolului al XVIII-lea mpotrivatipului de literatur la mod pn atunci, caracterizat prin pasiuneadialogului, spirit filozofic, verv satiric i epigramatic, absenaaproape total a lirismului. Rous-seau relev unei generaii obositede rafinamentele culturii i de saietatea voluptii farmecul vieiisimple, apropiate de natur, valoarea moral i estetic asentimentului. De la el, poezia redevine poetic.Un al doilea impulsputernic n direcia romantismului l constituie refuzul rutinei. Seresimte oboseala formelor de an prea ccntiente, prea elaboratescriu Eggli i Martino , se ivete gustul expresiei spontane carepstreaz prospeimea imaginii i a sentimentului". Apare astfel i ctigteren o estetic a primului jet", care restituie impresia frmodelaj.n fine, cea de-a treia cauz invocat se refer la dezacordultot mai evident n lungul secolului al XVIII-lea ntre literaturaclasic, produs de o elit i destinat unei elite, i publicul din ce nce mai numeros, dar de o compoziie aristocratic tot mai sczut,datorit rolului crescnd jucat de burghezie n viaa naional. Revoluiaaccelereaz acest proces. Se constat dezvoltarea unor genuri camelodrama i romanul negru, de caracter net popular, al cror successe rsfrnge ns asupra tuturor claselor sociale, pentru c se afl nconcordan cu noile dispoziii spirituale generalizate deevenimente." uE de netgduit c cele trei cauze" pe care se bazeazEggli i Martino ca s explice naterea romantismului i au valoarealor. Dar ele eludeaz problema n loc s-o rezolve. Cci se punentrebarea : ce a determinat spre mijlocul secolului al XVIII-leareacia lui Rousseau n favoarea sensibilitii ultragiate i de ce s-abucurat ea de o audien colosal ? i nc : de ce s-a ivit", la unmoment dat, nevoia expresiei spontane ? De ce m-burghezireapublicului a avut drept rezultat o mutaie a gustului n sensromantic (n vreme ce, de pild, mburghezirea publicului englez nsecolul al XVII-lea n-a avut de loc aceste urmri) ? Cu altecuvinte, i ducnd pn la capt ceea ce implic demonstraia luiEggli-Martino, reiese c naterea romantismului se explic prinapariia sensibilitii romantice. Dup un ocol, ne ntoarcem, aadar, npunctul de pornire. Dar problema nodal e tocmai aceasta : ce adeterminat naterea sensibilitii romantice, a acestei stri despirit" generalizate, care a dus la schimbarea gustului ireorientarea creaiei, nu numai n literatur, ci i n arte plastice,muzic, istoriografie etc. ? E limpede c un rspuns satisfctor poatefi obinut numai analiznd, n spiritul sociologiei marxiste aculturii, raporturile dintre contiina social" i existena social".Tocmai din aceast pricin un mare numr de autori, de la C. Roe laNorthrop Frye i de la Mrio172Puppo la H. H. Remak, dei nu accept nntregime i, uneori, nici n parte, principiile de analiz preconizatede materialismul istoric, ncadreaz totui romantismul n fluxulepocii i admit, fr greutate, c originea lui e n marile transformride la sfritul veacului al XVIII-lea i nceputul veacului alXlX-lea.12Dac, n genere, din punctul de vedere metodologic,explicarea unui fenomen complex, cum este cel romantic, presupunereferina la contextul istoric i infrastructura social, se poateafirma c lucrul acesta e cu att mai necesar, e chiar indispensabil,n cazul particular al cercetrii originilor romantismului romnesc.De ce ? Fiindc la noi, n prima jumtate a secolului trecut,literatura nu-i ctigase nc statutul de domeniu autonom. Ca atare,orientarea ei era determinat numai ntr-o mic msur de dinamismulcontradiciilor i propulsiunilor luntrice, de acea legitate intern aauto-dezvoltrii, care transform, pn la un punct, orice sistemconstituit ntr-un univers regizat de propria-i inerie. De fapt,naterea romantismului romnesc coincide cu nsi naterea literaturiimoderne, deci cu procesul de emancipare a beletristicii dinactivitatea intelectual difuz a crturarilor boieri i clerici, maitrziu, profesori i jurnaliti, oameni care i aezau scrisul nprelungirea nevoilor momentului, nvestin-dti-1, ndeosebi, cusarcini educative. ntr-o asemenea micare literar incipient,transformrile de semn estetic nu puteau rezulta din aciunea unorfore specifice de pild, nevoia de a duce mai departe o experienartistic sau, invers, de a-i pune capt, nioruct practica creaieii-ar fi dovedit sterilitatea etc. In aceast faz a dezvoltrii, enormal ca schimbrile de gust s traduc schimbri de mentalitate,mentalitatea nsi nefiind altceva dect rspunsul global, de o coerenrelativ, pe care oamenii l dau provocrilor istoriei.Influene strinei realiti naionaleUna dintre problemele capitale ale oricreicercetri dedicate originilor romantismului romnesc (sau a altorromantisme, aparinnd unor naiuni ajunse mai trziu la contiinapolitic i elaborarea formelor culturii moderne) este de a ti dacprocesul naterii" are un caracter autohton sau se desfoar pe o bazimitativ, dac el este generat de factori interni sau constituieprodusul influenelor strine. Ctva vreme au predominat nistoriografia literar romneasc reprezentanii celui de-al doileapunct de vedere, ceea ce nu trebuie s surprind, dat fiind mareaautoritate de care s-au bucurat la noi, ntre cele dou rzboaie,cercetrile comparatiste inspirate de principiile colii franceze(Paul Hazard, F. Baldensperger, Paul18Van Tieghem, J. M. Carre),care tindeau s descrie n termeni de cauzalitate orice similitudinedintre dou opere, desprite printr-o frontier lingvistic.Dar nc mainainte, la nceputul secolului nostru, lucrrile lui Pom-piliu Eliadei, ndeosebi, N. I. Apostolescu acreditaser opinia c romantismulromnesc ar fi o plant exotic, un simplu reflex al romantismuluifrancez, desigur n forme stngace, lipsite de puterea iradiant aoriginalului prin nsui actul inferior al imitrii. Se poate spunedeclara N. I. Apostolescu i e un lucru destul de evident c nceputulromantismului n rile Romne nu a fost, ca n Frana, o micare literar,o lupta de idei, o reacie i, uneori, o revoluie. Aici ea a fost puri simplu continuarea influenei franceze ncepute spre mijloculsecolului al XVIII-lea. i pentru c literatura victorioas n primajumtate a secolului al XlX-lea, mult vreme singura existent, eraliteratura romantic, aceasta a fost adoptat, citit, tradus i, penesimite, imitat i apropriat." Mai mult dect att. Dup Apostolescu,strlucita pleiad de poei, dramaturgi i prozatori ai Franei, nfrunte cu Hugo, Lamartine, Dumas, Lamennais, Michelet etc, adeterminat printr-un fel de contagiune mimetic, nu numai nfiarea,tipologia i fronturile de lupt ale romantismului romnesc, ci pn iparticularitile stilistice, pn i caracterul neomogen al evoluieisale.13E foarte probabil c succesul extraordinar al teorieiinfluenelor" n mediul intelectual interbelic nu s-a datorat numaiargumentelor aduse de Pompiliu Eliade sau N. I. Apostolescu, ci ifaptului c junimismul familiarizase spiritele cu ideea c ntreagacivilizaie romn modern e rezultanta unui import", de altfel nefastprin inaderena lui la fondul" local. Era deci firesc pentru toi ceicare, dintr-un motiv sau altul, considerau cu suspiciune micarealiterar a paoptismului, s vad n primul nostru val romantic un ecoual strintii, i nu un dat originar. n acest sens, non-conformistul idemistificatorul inteligent care a fost Paul Zarifopol denuna prin1936 caracterul artificial i mimetic al romantismului romnesc denceput: Melancolia ntructva insisten scria el , sentimentalism petema ruinelor, a fantomelor trecutului stnt teme literare pe careIe impunea literatura apusean pe-atunci. S-a observat, cu dreptate,c adoptarea unor teme ca aceasta nu ne permite a vorbi hotrt de unromantism romn. Romnii care cutau a face poezie n anii 30 pn la 40luau ce gseau pe piaa literar francez." u E evident c pentruZarifopol romantismul din vremea lui Alecsandrescu i Bolintineanuconstituia o impostur, una din acele false valori pe care el seostenea s le rstoarne de pe soclu.19Cele mai puternice manifestriale teoriei influenelor i, pn la un punct, cele mai nocive s-auprodus ns pe terenul studiilor de izvoare". Oportunitatea acestoranu e desigur n discuie: orice autor posed o genealogie ideologic iestetica, pe care criticul e dator s-o releve. Eroarea vine dinexces, din faptul c o serie de cercettori dau acestei genealogii,care e prezumtiv i inefabil, implicnd resorbii i combustiimisterioase, un statut de determinism rigid, nesocotind esena nsi aactului creator. Comparatitii vulgari i nchipuie c literatura senate doar din literatur, c toat problema e de a clarifica acestproces de sciziparitate, regsind n spatele fiecrei opere sursa"generativ. Astfel, cercetarea izvoarelor devine izvorism", o goanpoliist dup prototipuri livreti, ca i cum n-ar exista invenie inici observaie proprie a vieii, ci numai reminiscene de lectur,contiente sau involuntare.Aa, de pild, Apostolescu raporteazpastelul nserrii din Zburtorul la Chateaubriand (Les tombeauxchampetres), Lamartine (o strof din La guerre), dar i lanecunoscuii G. de Mancy, P. Hedouin i Elisa Grant, poei publicai deAnnales romantiques din 1824, 1832 i 1834 ! Pentru silf" trimitereae la Boucher de Perthes i A. Esquiros. Heliade s-ar fi impregnat"de toi acetia, fr s-i imite" n sensul propriu al cuvntu-lui.Cavalcada din Mihnea i baba lui Bolintineanu ar deriva dinErl-kdnig de Goethe, tradus de Gerard de Nerval, i... dinDamnaiunea lui Faust de Berlioz, pe care poetul romn ar fiascultat-o la Paris : n 1846, cnd au avut loc primele audiii aleDamnaiunii lui Faust, Bolintineanu se afla la Paris i, creator deritmuri, nu e nici o ndoial (? ! P.C.) c s-a inspirat din legendamarelui romantic" ! Orice limit o ntrece ns explicaia propus pentruMai am un singur dor, unde sursele snt: De Pelection de sonsepulcre de Ronsard i Epilogul de Paul Bourget. Inspiraia luiEminescu afirm criticul, cu o candoare pe care i-o concureaz doarbunacredin nu este, aadar, personal, ea e datorat aproape pe de-antregul lui Ronsard i lui Paul Bourget". 15Exemple ca acesteailustreaz, de bunseama, un comparatism diletant, care ne apare aziaproape caricatural. Nu e mai puin adevrat c voga depistrii desurse" a contribuit ntre cele dou rzboaie, chiar i atunci cndcercetarea era executat cu rigoare metodic i punea n lumindependene efective (cum au fcut Ch. Drouhet pentru V. Alecsandri,I. M. Racu i V. Ghiacioiu pentru Gr. Alecsandrescu, N. Camarianopentru C. Negruzzi, D. Caracostea pentru G. Asachi etc., etc), lantrirea prejudecii c romantismul romnesc dinainte de Eminescu einautentic, fiind, n mai mare sau mai mic msur, dup autori i opere,o grefa apusean pe un organism plpnd i nc nevertebrat.I820Merit aobserva c cercettorii nclinau s abordeze influenele" sub unghiulimitaiilor" sau al succesului", dei ambele perspective snt.colaterale i nesemnificative din punctul de vedere al creaieiveritabile. Imitaia" constituie forma cea mai trivial a influenei,ntruct se bazeaz pe o nvestiie minim de capital intelectual. Cu ctmodelul" e reprodus mai fidel, cu att procentul de art e mai mic,iar influena" respectiv capt un caracter mai derizoriu pe planliterar (pstrndu-i evident importana pe plan sociologic). Cciinfluena" nu e o tehnic a copierii, ci o palingenezie, mecanismulsubtil i misterios prin care o oper nate o alta".La fel, diferena emare ntre succes" i influen". Succesul" nregistreaz ecourilemateriale strnite de o oper sau un autor numrul de traduceri,adaptri, referine critice, indicele de difuzare i popularitate etc., aadar, gradul coincidenei cu cererea pieei, acordul spontan aloperei sau autorului respectiv cu publicul. In schimb, influena" seexercit pe ci invizibile, randamentul ei fiind uneori inversproporional cu tirajul crilor sau cu voga publicitar ascriitorilor. Dup cum remarc judicios A. M. Rousseau i ClaudePichois n manualul lor de Literatur comparat, influena" e calitativi trebuie intuit, succesul" e cantitativ i poate fi msurat."Concentrarea ateniei asupra imitaiilor" (sursele lor fiind uor deidentificat, iar poziitivkatea muncii garantat) i asuprasuccesului" (traseul stiatistic al influenei" fiind la rndu-i lesnereperabil) deplaseaz centrul de greutate al cercetrii spre factorulemitent" (modelul), lsnd n umbr factorul receptor". n felul acesta,studiul influenelor" devine studiul dependenei culturilor mici decele mari, iar romantismul romnesc capt cum credea N. I.Apostolescu configuraia unui fenomen de import ideologic.Astzi,ntr-un moment n care vechea metodologie pozitivist acom-paratismului e criticat din toate punctele cardinale marxitii,structuralitii i empiritii unindu-se n adversitate, fapt prin elnsui semnificativ , e clar de ce n relaia emitent" receptor" tocmaitermenul din urm trebuie privilegiat : el decide, n ultim instan,printr-un proces dialectic complex de raportare la modelele"strine, care dintre acestea va fi adoptat, cu ce remanierisubstaniale sau periferice, cu ce fel de repercusiuni asupracelulei spirituale germinative proprii.18 Cci (simpli-ficndlucrurile), pentru ca o influen" s aib loc trebuie ca incitaiaconinut potenial n opera emitent" s ntlneasc un receptor" capabils-i perceap mesajul i s-1 asume, s-1 decodeze i s-1 nsueasc,transfor-mndu-1 din alogen n autohton. Aceast integrare a unuicorp" exterior uitr-o structur organic i personalizat (ultimulatribut e esenial !) pre-21supune o anumit consubstanialitate ntresubiect i obiect, existena unei omologii difuze ntre emitent" ireceptor" fr de care n-ar fi posibil nici simpla comunicare, cu attmai puin procesul complicat al asimilrii creatoare. Rezult cinfluena" e definit mai adecvat prin termenul de absorbie" dectprin acela de transmitere" i c ea nu se produce niciodat lantmplare; dac o imitaie" e posibil oricnd, deoarece nu implic unconsum laborios de energie sufleteasc, o influen" e posibil numaidac se ntemeiaz pe preexistenta unor afiniti ascunse. Exercit ecoui emuleaz n sens creator acei autori sau acele opere care se potnscrie n perimetrul spiritual al receptorului", pentru care acestadispune de antene n intelectul i sensibilitatea sa. E foarte sigurafirma F. Baldensperger, nc n 1904 c o epoc literar care descoper ianexeaz idei sau forme exotice gust i reine cu adevrat doar aceleelemente a cror intuiie i a cror aspiraie, ca urmare a proprieisale evoluii organice, le purta n ea nsi." Influena" poate fi deciconsiderat drept o nsuire de valori congenuine, aflate ns pe otreapt mai nalt de explicitare sau de expresivitate. Tudor Vianuutiliza denumirea sugestiv de alian", care are ns dezavantajul catribuie un sens raional unui proces ce se desfoar de obicei lanivelul subcontientului i, chiar atunci cnd e inut sub observaie,depete oricum stadiul deliberativ. 19Aadar, emitentul" furnizeaz cuingenuitate contexte" sau numai ..pretexte", care declaneaz nreceptorul" branat pe aceeai lungime de und un proces de fermentaiei deteptare a latenelor, avnd drept rezultat transformarea (uneoritotal) a modelului" i auto-depirea calitativ. Influenele" lucreazcatalitic, i rolul lor major e de a pune n micare i a valorificaresursele ce somnoleaz n receptor". Montaigne spunea c se ocup dePlutarc i Seneca pour d'autant mieux nous dire".Dar dac apelul laexterior e determinat de dispoziiile interioare, nseamn, n modparadoxal, c influenatul i prestabilete influena", mai nti selectnddin infinitatea incitaiilor posibile pe aceea care convine optimnevoilor, mijloacelor i aspiraiilor lui obscure, apoi, ntr-o a douaetap, prefcnd-o pe aceasta, prin metamorfoze i decantri succesive,n propria sa natur. Astfel oaia devine leu, tigru sau arpe boa cumobserva spiritual Etiemble n funcie de organismul care o diger.De-plasnd problema n planul global al culturii, reiese c felul ivaloarea influenelor" exercitate depinde n fiecare moment decaracteristicile mediului social i intelectual dat. Sau, venind laproblema care ne intereseaz, c originea romantismului nu e ninfluene, ci n contextul social-istoric i de mentalitate care leface posibile.2022Cu alte cuvinte, a explica naterea romantismuluiromnesc prin lecturi, cltorii, tinerii trimii la studii n Apus,voga ideilor franceze nseamn, de fapt, a nu explica nimic. n adevr,ceea ce rmne de lmurit e: de ce lecturile, cltoriile, trimiterilela studii se intensific, iar ideile franceze se difuzeaz maieficient n epoca 18201840 ?
Paul Cornea Originile Romantismului Romanesc Pdf 12
2ff7e9595c
Comments